在疾病面前,从来就不是人人平等

同时来了两例麻烦的急性心肌梗死

今天真是一个糟糕的夜班！五点半刚一接班，就同时来了两位心肌梗死的患者。

一位是80来岁的老年男性，反复胸痛、胸闷5年余，再发加重3小时入院的。基础病较多，高血压、糖尿病、冠心病，这次是广泛前壁心梗，病情十分危重。

另外一位是70来岁的老年男性，突发胸痛4小时入院的，基础病就是糖尿病，心电图提示下壁+右室的心梗。这位患者已经开始出现了低血压，心率只有30来次，考虑右冠脉起始端的梗死引起窦房结供血，他的病情更加凶险。

立即邀请心内科会诊，两者都有急诊行“冠脉造影+支架植入”指针。80来岁的老爷子，来自城市，有职工医保，而且子女十分孝顺积极，立马签字同意上台。70来岁的老爷子来自农村，只有农村合作医疗，说是要等所有家属过来一起才能决定，一直在犹犹豫豫，未能签字。

最终，拒绝介入治疗……

80岁的老爷子已经上台，70来岁的家属还一直在犹豫。磨蹭将近一个多小时，家属不是担心人财两空，就是担心患者受不了手术，最终决定住在急诊重症监护室，选择溶栓治疗。

将患者办入院，为了便于输液升压，立即为患者行“右颈静脉”置管术。虽然心率慢、血压低，但患者平日在农村干活将身体锻炼得很好，患者一直处于清醒状态，而且还能准确回答我的提问。

晚上八点多，患者还未溶栓，就突发心跳骤停。我们立即予以胸外按压、肾上腺素静推、电除颤等一系列抢救措施，患者最终恢复自主心律。不过，随后还是频发各种恶性心律失常：室颤、室速、室上速、逸博心律、窦性心动过缓、房室传导阻滞。

我立即跑到门外，跟家属告知患者情况很差，介入治疗可能是唯一的“救命稻草”，可是家属仍表示拒绝。

从内药房拿到“溶栓”药后，立即为患者进行冠脉溶栓治疗。溶栓后心肌细胞再灌注，很容易再发各种心律失常，我不敢怠慢，一直守在他的床边。老爷子未睡着，偶尔还能和这个老爷子聊天——

他在农村待了一辈子，天天面朝黄土背朝天地干农活，好不容易拉扯大两个儿子。大儿子在40来岁的时候因“心肌梗死”去世，现在自己又栽了这个坑里面。他大医院进行抢救，医院却又没钱进行抢救。

一个多小时后，动态观察心电图，结合患者胸痛较前明显缓解，患者溶栓效果不错。我内心十分高兴，老爷子也十分争气，心率恢复到70次/分。我和门外的家属分享这个好消息，同时告知，并没有完全脱离危险期。

到了凌晨12点，患者心率又掉了下来，维持在40次/分，应该是交界性逸博心律；凌晨3点，心率更慢，血压更低了，30次/分，应该是室性逸博。患者也开始出现躁动、胡言乱语，进入谵妄状态。在“异丙肾上腺素、去甲肾上腺素”维持心率和血压的同时，我又加了一种“多巴胺”，心率和血压又逐渐爬了上来。

向家属再次汇报病情，家属竟然说放弃回家。这次谈话结果令我十分沮丧，我守了将近一个通宵的患者，他很有可能生还，但是家属却要放弃。

其实，这也不能完全责怪家属，钱，才是真正治病救人的拦路虎。

医疗资源的分配，真的很不平等！

凌晨四点将这个老爷子送出重症监护室，我知道等待他的结果肯定是死亡。病房一下子安静了，看着那个空空的床铺，我内心有点“堵”。跟我一起搭班的护士涛姐倒是给了我一个十分轻松的表情：“周医生，这种事情在我们科太常见了，别太放在心上……”说完，她埋头写护理记录去了。

通过这两位老爷子故事，我们可以显而易见地了解在我国的医疗现实存在极端的不平等——主要表现就是医疗资源占有的不平等：一方面有些老百姓看不起病，以至于在家活活等死，而令一方面确实享有医疗特权，享受着过度医疗。

中国农村原卫生部副部长朱庆生估计,中国农村人口中40%～60%，也就是总人口中的1/3，看不起病或因病致贫。在一些贫困地区,尤其是西部，60%～80%的患病农民死在家中。

医院，有一位脑溢血患者，因为收费问题被闹得沸沸扬扬。我倒是被他10个月ICU的费用“震惊”到了，高达60来万，如果没有医保这种费用随便拖垮一个家庭。其实临床上碰到过很多脑出血患者，基本没有醒过来的可能，完全靠着呼吸机、营养液维持生命，某种程度上说算不算是一种医疗资源浪费？

人生来平等，很多时候是一句十足的伪命题。不同的出生背景和社会地位，你享受的资源和待遇完全不相等。

“喂，要来一碗米粉么？加蛋加香干！抢救一晚上太累了。”

涛姐见我十分恍惚，伸懒腰的同时，对我丢了一句。

“行！”

收拾心情，下一个病人正在赶来的路上！

文献参考：

医疗资源的分配正义：谁之正义？如何分配？《医学与哲学》年第36卷第11A期（总第期）